See How They Run
Plot
Een filmregisseur die werkt aan de verfilming van een Agatha Christie toneelstuk wordt vermoord, en een inspecteur (Sam Rockwell) probeert met zijn agent assistant (Saoirse Ronan) achter de dader te komen. Net als in een Agatha Christie moordmysterie zijn er wel veel verdachten.
Wanneer wil je de film kijken?
Voor een makkelijk weg te kijken moordverhaal is de film in principe prima om op te zetten, al zal ik er niet voor naar de bioscoop gaan.
Recensie
De film is bovenal een parodie op de gangbare moordmysterie structuur, ookwel whodunit. Wat er in het verhaal wel mist is subtiliteit, vooral omdat het probeert om bepaalde elementen uit het genre aan de kaak te stellen. Dan moet je wel zorgen dat je eigen moordverhaal perfect in elkaar steekt. Zoals één van de karakters zegt aan het begin van de film: ‘als je er één hebt gezien, dan heb je ze allemaal gezien’, verwijzend naar detective films. Als je die kritiek durft te geven moet je zelf wel het goede voorbeeld laten zien. Een recent voorbeeld van een whodunit die dit goed wist te doen was Knives Out, omdat de film een diepere metalaag had, en doorheen de film verschillende boeiende twists wist te brengen terwijl het tropes onderuit wist te halen. De ambitie is er wel bij See How They Run, maar de uitvoering ontbreekt. De twists waren er af en toe, maar eigenlijk was er niets schokkends. Na ongeveer 20 minuten zie je welk trucje de makers proberen te doen, en dan is het een opeenvolging van hetzelfde thema. Toch zag de film er over het algemeen leuk uit, en er waren wat geinige cameratechnieken die ik niet vaak heb gezien in grotere bioscoopfilms. Het leek een beetje op een Wes Anderson light, waar stijl belangrijker is dan het verhaal. De meeste grappen zijn niet slecht, maar ik was ook nooit aan het bulderen. Toch een leuke film om eens op te zetten voor wat eigenzinnig vermaak met een uitgesproken eigen visuele stijl, maar wel net een voldoende.
Spoiler analyse
Regie
Alhoewel ik vaker heb genoten van de unieke aanpak van Tom George miste ik een overkoepelende en eenduidige stijl. Hij had veel ideeën, maar probeerde af en toe te veel toe te passen in een te korte tijd. De split screen was af en toe erg leuk gedaan, met wat verschillende elementen in elk stuk scherm waardoor je de focus moet breken en iets beter op moet letten als kijker. Jammer genoeg wordt die techniek te pas en te onpas gebruikt. Het deed me wel denken aan een Scooby Doo aflevering, waarin verschillende karakters door elkaar rennen en er chaos op het scherm is. Dit komt later trouwens nog een keer voor in een achtervolgingsscène in het theater, waarbij je bijna passend de Benny Hill theme kan spelen. Er mist dus een duidelijke focus, en de film verliest wat stoom in de tweede akte. Er waren genoeg elementen geleend van een Edgar Wright en een Wes Anderson om een eigenzinnige toon te geven aan de film, maar het blijven lezen spelletjes en je hebt weinig tot geen eigen input. De dialogen en de grappen daarin waren vaak wel goed gedaan. De timing en de editing waren daarin prima, en dat is met humor vaak een lastig element. Toch kan dit ook toe te schrijven zijn aan een sterke cast met ervaren acteurs.
Acteerwerk
Saoirse Ronan was de uitspringer, met een leuke rol waarin ze zeer energiek moet zijn en de ruimte krijgt om zowel ernstig als hilarisch te spelen. Het is een zeer groot talent, en ze domineert het scherm ongeacht welke tegenspeler ze heeft.
Een leuke kleinere rol vond ik die van Tim Key als de commissaris. Hij speelde de stoffige, oude man die zich netjes voordoet maar vooral heel bang is om te falen heel goed.
Script
Het script probeert slimmer te doen dan het eigenlijk is. Er zijn een paar verhaallijnen die zorgen dat je voor de derde akte letterlijk te zien en horen krijgt wat de film gaat doen als een conclusie. De regisseur laat letterlijk het storyboard zien van zijn eigen film. Dit is geen slecht idee in een film, maar als je kijkt hoe een Edgar Wright dit soort voorspellende elementen in zijn film verstopt, met subtiliteit en humor, dan voelt de aanpak in dit script als een mokerslag. Een ander probleem is mogelijk dat de focus van de detective/inspecteur verschuift naar zijn assistent. Waar normaal een whodunit veel van de geniale detective afhangt moeten we het nu doen met twee semi-intelligente maar onhandige hoofdpersonen die toevallig uiteindelijk op de juiste dader komen. Verder is het vaak leuk om te zien wat voor een verschillende mogelijke daders er in de film rondlopen, maar ze kregen geen diepgang in dit script. Er was dus veel focus op parodie-elementen en meta-plottwists, maar niet op de standaard aspecten van een moordmysterie die ze meestal boeiend maken voor de gemiddelde kijker. Daarnaast gaat het niet diep genoeg op de twists in om boeiend te zijn voor een ervaren whodunit kijker. Daarmee sla je dus de plank mis voor de twee hoofd publieken.