Fantastic Beasts: The Secrets of Dumbledore

Regie

David Yates heeft meerdere keren een Harry Potter film geregisseerd, maar ik heb heel erg het gevoel dat hij nu geleid wordt door J.K. Rowling, en dat er veel bemoeienis is van de studio en haar als schrijfster. Er is niet veel lol in de film, en alles is nogal duister en donker. De cinematografie is telkens nogal grijs, en locaties zoals Berlijn lijken verdacht veel op Londen, door de locatiekeuzes van Yates. Hij voert het script niet slecht uit, maar vooral niet boeiend. Ook nogal glansloos waren de duellen in de film. Als Theseus en Lally zich moeten verdedigen tegen een stel Grindelwald-volgers dan schieten ze wat vlammen en ze stoppen één man in een muur als een muurschildering. Dit is een gemiste kans. Je kan letterlijk alles doen met magie, en dan is het stom om ze alleen maar te laten schieten met toverstaffen. Dit geldt ook voor het duel tussen Grindelwald en Perkamentus, vooral als je terugdenkt aan bijzondere duellen in de Harry Potter-serie. Dit doet me een beetje vermoeden dat Yates als een regisseur gewoon niet zo creatief is.

Acteerwerk

Eddie Redmayne is net zo goed als in eerdere films, en zijn chemie met Callum Turner, die zijn broer speelt, is erg leuk en maakt ze geloofwaardige broers. Zijn rol lijkt alleen niet echt een hoofdrol meer. Als de broers uit de gevangenis moeten ontsnappen hebben we even een moment als ze in de spotlight staan en dan kan de kijker hun dynamiek bewonderen, maar er zijn verder te veel karakters en spelers die door elkaar heen bewegen.

Een andere goede (b)romance is die tussen Mads Mikkelsen en Jude Law. Vooral de eerste scène als ze in een café zitten samen is mooi gedaan en laat zien hoe ervaren de twee acteurs zijn. Mikkelsen vond ik een betere Grindelwald dan Johnny Depp, omdat hij een geloofwaardige charismatische cultleider is. Hij ziet er niet uit als een waanzinnige en dat helpt wel. Dat er geen uitleg is over waarom hij anders is, vooral in een wereld waar magie bestaat, vind ik jammer. Het is wel duidelijk dat, na de interpretatie van Colin Farrell, Johnny Depp en Mads Mikkelsen laten zien dat er eigenlijk niets speciaal is aan het karakter, en dat de centrale schurk van de serie eigenlijk geen boeiend karakter is. Ezra Miller krijgt niet de ruimte om iets boeiends te doen, en Dan Fogler als Jacob Kowalski krijgt daarentegen te veel aandacht in de film. Alleen had hij niet echt een duidelijke karakter keuze gemaakt. Hij is superserieus, of de schattige maar oprechte dommerik. Dit ligt ook wel aan het script.

Script

Het script was onsamenhangend en moeilijk te volgen. Er worden de hele tijd dingen opgebouwd die dan uiteindelijk geen conclusie hebben. Vaker had ik het gevoel dat er niet een script, maar een wikipediapagina met achtergrondverhalen is ingeleverd door J.K. Rowling. De achtergronden vindt ze boeiend, en dat zag je in de vorige film ook. De focus ligt eerder op het achtergrondverhaal dan op een logisch plot. Alsof Tolkien’s Silmarillion verfilmd zou worden. Dit probeert ze dan te verbloemen met actie die uit het niets komt. Ze is gewoon niet een beste film schrijfster, en er is een duidelijk gebrek aan passie die ze wel had voor de Harry Potter-boeken en films. Een overkoepelend idee en die passie maakten Harry Potter een fijne serie, maar nu krijgt ze het niet voor elkaar om iets nuttigs of leuks te zeggen.

Kleine dingen leken ergens naar toe te wijzen, maar daarna komt het nooit meer terug. Bunty die zes replica-koffers liet maken en daarna werden er maar vier gebruikt, Jacob die een toverstaf krijgt maar eigenlijk nooit gebruikt en het schrijven in de spiegels waar blijkbaar Koenraad achter zat. Allemaal komt het naar boven, voelt het als een mysterie om op te lossen, en loopt het op niets uit. Ook snap ik niet waarom ze zo lang erover deden om het nut van de Qilin uit te leggen. Had ons als kijker laten weten waarom die beesten zo boeiend zijn vanaf het eerste moment in de film. Ze zijn een traditionele methode om een magische president aan te wijzen, en daarom wil Grindelwald hem hebben. Zijn plan is om het beest te misbruiken voor macht. Dit is een schitterend thema voor een film die Fantastic Beasts heet, en geeft een rede voor Newt om in de film te zitten. Jammer genoeg wordt het volledig onduidelijk gehouden waarom dit beest boeiend is, en waarom het plan van Grindelwald ervan afhangt, en waarom er dus een contra-strategie ontwikkeld moet worden. Het is ook storend voor mij dat Koenraad als een handlanger gebruikt wordt, terwijl de hele vorige film over hem ging. En nu gaat hij stiekem dood, en loopt zijn verhaal met een sisser af. Dit is mijn lopende kritiek op de hele film. Er lijkt veel te gebeuren, maar alles loopt steeds met een sisser af. Aan het einde van deel één wilde ze Grindelwald tegenhouden, en dat lukt. In deel twee willen ze Grindelwald tegenhouden, en dat lukt. In deel drie proberen ze daarentegen Grindelwald tegen te houden, en dat lukt toevallig ook. Ondertussen wordt er steeds van een dreiging gesproken, maar die voel je als kijker nauwelijks. Als er nog een film komt, dan moet het focussen op kleinere onderwerpen en minder karakters.